Roe v. Wade案在生命派和选择派做了一次平衡，堪称美国历史上经典案例之一。同时也是备受冲击的一个案例，从1973年至今，无数保守派都试图推翻它。
简明扼要地讲，Roe v. Wade案承认女性有堕胎权，但这种堕胎权是有限度的。在Roe v. Wade案之前，美国一直严格限制堕胎。殖民地时期，美国沿用英国的习惯法，以胎动（怀孕第18周）为标准，允许在此之前的堕胎，18周后堕胎就是犯罪。1803年，英国颁布《妇女堕胎法》，不允许堕胎，胎动前堕胎是重罪，胎动后堕胎是死罪。受此影响，美国有20个州陆续制定了限制堕胎法，宣布禁止堕胎，也以胎动作为区分，胎动前堕胎是轻罪，胎动后堕胎为二级谋杀。到1910年，美国基本完全了堕胎法案统一，除了肯塔基外，其他所有州都制定了限制堕胎的法规，堕胎决定权掌握在医生手中。
20世纪60年代，美国女权运动发展汹涌，堕胎权是女性争取平等的目标之一。Roe（化名）在这种情况下，开始了至为重要的一场女性堕胎权斗争。Roe是得克萨斯一个服务生，22岁，离异，有个6岁女儿。她再次怀孕时因为不具备足够的经济条件试图堕胎，但得克萨斯不允许任何堕胎，除非孕妇本人有生命危险。在每个人眼里，没有婴灵，但是堕胎就是不可以的，是违法行为。她也试了非法途径，找地下诊所堕胎，很不幸，那家地下诊所被警察查封了。走投无路之下，她指控得州禁止堕胎的法律违宪，侵犯了自己的隐私权。
官司打了3年，从得州法院到最高法院。1973年1月联邦最高法院作出最后裁决，判定Roe胜诉，承认女性具有堕胎权，同时按照孕期的阶段性，限制堕胎：
1.承认女性堕胎权：想堕胎的女性在第一孕期（前三个月）前可堕胎。
2.给州政府在女性堕胎权上做出规定的权利：第二个孕期（中间三个月），为保护母亲健康，州政府可以制定与母亲有关的堕胎程序法规。
3.继续给州政府权利：第三个孕期（最后三个月），胎儿已经可脱离子宫存活。为保护潜在人类生命，州政府可以规定、禁止堕胎。
联邦法案的判决一出，自由派为之欢呼。因为美国是案例法国家，这一判决奠定了美国至今处理堕胎问题的框架：承认女性的堕胎权利，从怀孕的时间阶段有限度地限制堕胎。也导致了最直接的后果，46个州的限制堕胎法规被判定违宪。
但Roe v. Wade的平衡不是终结，而是新一轮争辩的开始。一场民意调查显示，1973-1985年，赞成Roe v. Wade案的有52%-60%，反对的亦有37%-42%。
群众基础并不弱的生命派想推翻Roe v. Wade案，选择派也想进一步获得彻底的堕胎权，于是两派都各自建立组织，进行政治活动，试图从政府、国会入手取得法律上的胜利。
全国堕胎权利联盟、计划生育委员会、全国妇女组织是选择派，支持堕胎。干的活儿主要是游说政客，跟各种人要钱帮助女性堕胎，以及反生命派的骚扰。
天主教会、生命权利委员会是生命派，反对堕胎。干的活儿主要是游说政客，传播反堕胎观念，以及“拯救”堕胎医生和妇女——以劝说、人墙路障、恐吓等方式骚扰堕胎诊所和孕妇。
两派斗来斗去，发生不了不少暴力事件。生命权运动的极端分子在1977-1987年用或炸或烧的方式毁了70家堕胎诊所。④还有一个人因为暴力反对堕胎被判死刑。
在政党上，堕胎之争也十分泾渭分明，民主党和共和党可以说针锋相对、势不两立，而往往当权者立场带来的后果也是地震级的。
美国堕胎率连年下降也是不争的事实。
民主党支持选择派，共和党是保守派。为了争取民意和各自党内队友的支持，参加竞选或当任的人都会表露出自己对堕胎的态度，并为之做出一些规定。美国政权在两党之间流转，堕胎权的形势就随着不同政党上台反复。
里根是生命派，多次要求国会通过法律或宪法修正案结束对胎儿的谋杀。他在任期间确立了墨西哥城政策，要求美国联邦政府不得资助任何进行或推广堕胎的外国非政府组织。这项政策生动展现了民主党和共和党在堕胎上的对立，它是间歇性的，民主党上台，就会被取消，共和党上台，恢复，跟闹着儿玩一样。
共和党大布什竞选时，要把堕胎定为犯罪。民主党克林顿上任后，否决了国会通过的《禁止晚期堕胎法案》，取消墨西哥城政策。小布什上任，通过克林顿否决的《禁止晚期堕胎法案》，恢复并扩大墨西哥城政策。奥巴马上台，墨西哥城政策取消。
新一届共和党选手川普，不负众望地在上任后不久就恢复了墨西哥城政策，并多次在不同场合表示了自己对堕胎的态度——“为了维护每个人的尊严，我要求国会通过立法，禁止对孩子晚期堕胎，那时他们在母亲子宫里已能感知痛苦。”
为了守住最高法院大法官中保守派势力，川普接连提名了两位保守派大法官，在目前的9位大法官中，保守派占了5位（首席大法官罗伯茨是保守派）。
正是基于最高法院和国会中的保守派力量，不少保守州蠢蠢欲动，提出严格的反堕胎法案，试图冲击1973年的Roe v. Wade案，重新夺取他们多年来对女性子宫的掌控。
